Cost of hire niet belangrijk?

Afgelopen jaar heb ik me verbaasd over dat de cost of hire zelfs nu geen issue lijkt te zijn. “Pardon? ” denk je als lezer nu misschien, “Natuurlijk zijn wervingskosten een issue, hoe kom je anders aan al die thuiszittende zzp-recruiters? ” Nee, de cost per hire, om te rapporteren of de ingezette wervingacties echt zo efficiënt zijn geweest, daar lijken we weinig trek in te hebben.

Een hand met vacatures is deze dagen goedkoop met kandidaten gevuld. Door eigen recruiters via social media te laten zoeken en bij vaker voorkomende vacatures een kleine online campagne te doen om de kandidatendatabase op peil te houden. Nog wat startersrecruitment erbij en wat PR om de Employer Brand te laten leven en voila, we zijn zonder al te veel kosten rond!

Toch lijkt het alsof er vooral op het aantal recruiters wordt bezuinigd en niet wordt gekeken naar wat voor de organisatie als geheel de meest effectieve manier van werven is. Komt dat doordat de out of pocket wervingskosten vaak verspreid in de organisatie vallen en alleen de directe personeelskosten voor recruiters worden toegerekend aan HR? Dus als er bezuinigd moet worden dan gebeurt dat op recruiters en niet op de cost per hire? Met een klein aantal recruiters is eigen werving bijna niet meer te doen terwijl dat vaak goedkoper is. De Employer Brand en de kandidatendatabase zijn niet alleen leuke speeltjes maar kunnen op langere termijn ook kostenvoordeel opleveren.

We zeggen als recruitment uit de rol van uitvoerder te willen stappen en de partner van de business en de directie te willen zijn. Die spreken op dit moment vooral in cijfers. Laten we dan meer het initiatief naar ons toe trekken door transparanter over de kosten te zijn. Door duidelijk te zijn over wat goedkoper zou kunnen en wat dat vraagt van recruitment en van de gehele organisatie.

Deze blog is geschreven door Annemarie Steenbeek