Zo’n sollicitatietraject kan zoveel beter!

Ruim 6.000 sollicitanten beoordeelden hun sollicitatietraject met een 6,3. Dat is gek, de arbeidsmarkt is krap, mensen zijn moeilijk te krijgen. Je zou denken, elk  sollicitatietraject wordt optimaal ingericht. Echter uit onderzoek blijkt dan kndidaten hun procedures slechts met een mager zesje beoordelen. Daar is dus nog volop ruimte voor verbetering. 

Dit stel ik aan de hand van het grote onderzoek dat wij begin vorig jaar startten. Inmiddels hebben daar 6.350 sollicitanten aan deelgenomen, verspreid over een dertigtal grote en middelgrote werkgevers.

Het allereerste contact – het via de website lezen over een vacature – gaat inmiddels goed. De meeste respondenten geven aan dat zij de vacature makkelijk hebben kunnen vinden en dat de gevonden informatie ruimschoots voldoende was om hen over de streep te trekken om te solliciteren. Gemiddeld krijgt het Nederlandse bedrijfsleven zelfs een 8 voor deze stap in het traject.

Maar direct daarna begint de pijn. Telefonisch meer informatie krijgen over de functie? Erg lastig, het blijkt voor de meeste sollicitanten een ware uitdaging om de juiste persoon aan de lijn te krijgen. Een dikke onvoldoende, aldus de uitkomsten van het continue onderzoek van de Search & Co Groep naar ervaringen van sollicitanten.

Automatisering boycot personal touch

Op het moment dat er wel contact is met het bedrijf, bij voorbeeld telefonisch of persoonlijk, voelen veel kandidaten zich niet erg serieus genomen. Er is vanuit de potentiële nieuwe werkgever te weinig animo om op een persoonlijke wijze in te gaan op vragen van de sollicitant. Wederom een onvoldoende op dit onderdeel. Veel sollicitanten geven aan dat zij zich een nummer voelen. Een regeltje in een spreadsheet of een ander geautomatiseerd systeem. De menselijke maat ontbreekt vaak, antwoord en zijn voorgekookt, beantwoorden aantoonbaar niet de gestelde vragen of beantwoorden zelfs vragen die niet worden gesteld.

Hier wreekt zich de verregaande mate van automatisering die in veel recruitment systemen is doorgevoerd. Deze systemen blijken teveel gericht op het gemak voor de recruiter en te weinig ingesteld op het bieden van een uitstekende ervaring aan de kandidaat. Juist daardoor gaat het pas echt fout in de belevingswereld van de sollicitant. Bij een afwijzing wordt vrijwel nooit een persoonlijke of passende reden opgegeven.

Sollicitanten voelen zich onheus behandeld na het doorlopen van een soms uitgebreide procedure. Een gestandaardiseerd mailtje, zonder inhoudelijke redenatie, zonder persoonlijke aandacht en zonder goede argumenten betekent in veel gevallen het einde van de procedure. Een dergelijke onpersoonlijke afwijzing betekent vaak niet alleen het einde van een sollicitatietraject, maar ook het einde van iedere relatie die de sollicitant met de beoogde nieuwe werkgever heeft.

Stap eens in de schoenen van de sollicitant

Jouw kandidaat solliciteert naar aanleiding van een mooie website en aantrekkelijke teksten. Steekt veel tijd in het schrijven van een gemotiveerde brief en het verfijnen van het cv. Om dan weken later een mailtje in zijn of haar inbox te vinden met een onpersoonlijke standaard afwijzing. Sollicitanten krijgen niet het gevoel als mens te worden behandeld en dat heeft een negatieve impact op de merkbeleving. Zowel op de arbeidsmarkt als daarbuiten.

Dit wordt onderstreept door de respondenten die in grote getale aangeven dat het niet heel waarschijnlijk is dat ze het bedrijf zullen aanbevelen en werkgevers scoren hier maar net een voldoende op.

Binnen de Search & Co Groep hebben we een methodiek ontwikkeld om dergelijke decepties te vermijden. Om van sollicitanten merkambassadeurs te maken die positief staan tegenover het bedrijf dat zij eerder zagen als hun nieuwe werkgever. De impact die sollicitanten hebben op een merk wordt nogal eens onderschat. Ik vertel je daar graag meer over, maar kijk alvast eens naar onze site candidateexperiencemarketing.nl. Het is een themasite die informatie geeft over een steeds belangrijker onderdeel van onze dienstverlening.

Deze blog is geschreven door Michael Boud.